Le président Trump a menacé le président chinois Xi que s’ils ne se rencontraient pas et ne parlaient pas lors des prochaines réunions du G20 au Japon, du 29 au 30 juin, les États-Unis n’atténueraient pas leur guerre tarifaire et leurs sanctions économiques contre les exportations et la technologie chinoises. Des rencontres entre les dirigeants chinois et américains auront certes lieu, mais cela ne peut pas être comme une véritable négociation. Ces réunions sont normalement planifiées à l’avance, par des fonctionnaires spécialisés travaillant ensemble pour préparer un accord qui sera annoncé par leurs chefs d’État. Aucune préparation de ce type n’a eu lieu ou ne peut avoir lieu. M. Trump ne délègue pas de pouvoir. Il ouvre les négociations avec une menace. Cela ne coûte rien et vous ne savez jamais (ou du moins, il ne sait jamais) s’il peut obtenir un abeille gratuit. Sa menace est que les États-Unis peuvent nuire à leur adversaire à moins que ce pays n’accepte de respecter la liste de souhaits de l’Amérique. Mais dans ce cas, la liste est tellement irréaliste que les médias sont gênés d’en parler. Les États-Unis font des demandes impossibles de capitulation économique – qu’aucun pays ne pourrait accepter. Ce qui apparaît à première vue comme une guerre commerciale est en réalité une guerre froide à part entière 2.0. Liste de souhaits de l’Amérique: la soumission néolibérale d’autres pays L’enjeu est de savoir si la Chine acceptera de faire ce que la Russie a fait dans les années 1990: mettre en place une marionnette de planificateurs néolibéraux de type Eltsine pour transférer le contrôle de son économie de son gouvernement au secteur financier américain et à ses planificateurs. La lutte porte donc sur le type de planification que la Chine et le reste du monde devraient avoir: par les gouvernements pour accroître la prospérité, ou par le secteur financier pour extraire des revenus et imposer l’austérité. La diplomatie américaine vise à rendre d’autres pays dépendants de ses exportations agricoles, de son pétrole (ou du pétrole dans des pays contrôlés par les majors et les alliés des États-Unis), de l’information et de la technologie militaire. Cette dépendance commerciale permettra aux stratèges américains d’imposer des sanctions qui priveraient les économies d’aliments de base, d’énergie, de communications et de pièces de rechange si elles résistent aux demandes américaines. L’objectif est de contrôler financièrement les ressources mondiales et de faire en sorte que les partenaires commerciaux «paient des intérêts, des droits de licence et des prix élevés pour les produits dans lesquels les États-Unis jouissent de droits de monopole sur les prix» de la propriété intellectuelle. Une guerre commerciale vise donc à rendre d’autres pays dépendants de produits alimentaires, pétroliers, bancaires et financiers sous contrôle américain, ou de produits de haute technologie dont les perturbations entraîneront austérité et souffriront jusqu’à ce que le partenaire commercial se rende. Volonté de la Chine de donner à Trump une victoire » Les menaces sont bon marché, mais M. Trump ne peut pas vraiment donner suite sans tourner les agriculteurs, Wall Street et le marché boursier, Walmart et une grande partie du secteur informatique contre lui au moment des élections si ses tarifs sur la Chine augmentent le coût de la vie et des affaires . Sa menace diplomatique est vraiment que les États-Unis couperont leur propre gorge économique, imposant des sanctions à leurs propres importateurs et investisseurs si la Chine n’acquiesce pas. Il est facile de voir quelle sera la réponse de la Chine. Il se tiendra à l’écart et laissera les États-Unis s’autodétruire. Ses négociateurs sont très heureux d’offrir « tout ce que la Chine a prévu de faire de toute façon, et de laisser Trump se vanter qu’il s’agit d’une concession », a-t-il gagné. La Chine a un grand édulcorant que le président Xi Jinping devrait offrir: elle peut nommer Donald Trump pour le prix Nobel de la paix. Nous savons qu’il veut ce que son prédécesseur Barack Obama a obtenu. Et ne le mérite-t-il pas davantage? Après tout, il contribue à rapprocher l’Eurasie, entraînant la Chine et la Russie dans une alliance avec les pays voisins, tendant la main à l’Europe. Trump peut être trop narcissique pour réaliser l’ironie ici. Catalyser l’indépendance commerciale asiatique et européenne, l’indépendance financière, l’indépendance alimentaire et l’indépendance informatique de la menace des sanctions américaines laissera les États-Unis isolés dans le multilatéralisme naissant. Le souhait de l’Amérique pour une Eltsine chinoise néolibérale (et une autre Eltsine russe pour cette question) Un bon diplomate ne fait pas d’exigences auxquelles la seule réponse peut être non. » Il n’y a aucun moyen que la Chine démantèle son économie mixte et la remette aux États-Unis et à d’autres investisseurs mondiaux. Ce n’est un secret pour personne que les États-Unis ont conquis la suprématie industrielle mondiale à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle grâce à d’importantes subventions du secteur public à l’éducation, aux routes, aux communications et à d’autres infrastructures de base. Les économies privatisées, financiarisées et thatchérisées d’aujourd’hui sont coûteuses et inefficaces. Pourtant, les responsables américains persistent dans leur rêve de promouvoir un leader néolibéral chinois ou un parti du marché libre »pour réparer les dommages que Eltsine et ses conseillers américains ont causés à la Russie. L’idée américaine d’un «gagnant-gagnant» est un accord dans lequel la Chine sera autorisée à se développer tant qu’elle accepte de devenir un satellite financier et commercial américain, et non un concurrent indépendant. La crise commerciale de Trump est que d’autres pays suivent simplement la même stratégie économique qui a autrefois rendu l’Amérique grande, mais que les néolibéraux ont détruite ici et dans une grande partie de l’Europe. Les négociateurs américains ne veulent pas reconnaître que les États-Unis ont perdu leur avantage industriel concurrentiel et sont devenus une économie rentière à coût élevé. Son PIB est vide », composé principalement des loyers, des bénéfices et des gains en capital de la finance, des assurances et de l’immobilier (FIRE), tandis que les infrastructures du pays se dégradent et que sa main-d’œuvre est réduite à un gigantesque concert. Dans ces conditions, les menaces commerciales ne peuvent avoir pour effet que d’accélérer la volonté des autres pays de devenir économiquement autonomes. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Navigation après davidgmillsatty somecallmetim Redlife2017 Colonel Smithers Anarcissie Le Rev Kev MyLessThanPrimeBeef Une puissance en déclin… L’ascension et la chute des grandes puissances – alors qu’une puissance s’éloigne, une autre avance pour la réaliser. Malheureusement, cette nouvelle puissance verra également son propre déclin en temps voulu. Et pressé de devenir une grande puissance, il est très humain de ne pas avoir de plan pour «bien gérer le déclin». Pas de plan de sortie, pour emprunter un concept aux enseignements tirés de la guerre du Vietnam. La chose la plus gentille à faire est peut-être d’empêcher l’Être de s’élever, afin qu’il ne tombe pas. Carolinienne Je me demande dans quelle mesure le prochain président non trumpien pourra changer de 90 ou 180 degrés sur la politique étrangère ou si le complexe militaro-industriel, qui est en soi l’une des organisations économiques les plus importantes du monde et la plus puissante en termes de puissance militaire, gardera le cap inchangé. Tulsi Gabbard est à un pour cent dans les sondages, comme le rapporte Water Cooler. Dit tout. Eisenhower nous a prévenus mais personne n’a écouté. Le MIC est au cœur de la corruption du pays en donnant l’illusion d’une grande puissance mais d’une puissance (nucléaire) qui ne peut s’exercer qu’en provoquant notre propre destruction. Sinon, nos militaires sont un faible de 90 livres qui ne gagne pas les guerres mais ne renonce pas à les combattre. Le pays a désespérément besoin d’un mouvement anti-guerre et anti-impérialisme, mais c’est la dernière chose que les partis ou l’élite médiatique du pays souhaitent. Le seul faible espoir est que Trump bluffe sur tout cela. Peut-être qu’il veut vraiment ce prix de la paix. Amfortas le hippie ^^^ ”… notre armée est un faible de 90 livres qui ne gagne pas les guerres mais ne renonce pas à les combattre…” ^^^ je pense que c’est encore plus fou que ça. s’ils ont défini la victoire »au cours des 50 dernières années, je l’ai raté. on peut faire valoir que gagner »n’est pas du tout l’objectif de tout cela. plus comme la déstabilisation et le chaos au service de la confusion quoi que ce soit que nous faisons réellement »là-bas…. cachant la rapine rampante et la défense de l’hégémonie dans le brouillard et tout sauf l’obscurité universelle. sans presse gratuite digne de ce nom, comment savoir? putois somecallmetim Je suppose que par ROW, « abréviation de Reste du monde », vous faites principalement référence à la Chine, la Russie, l’Iran et, dans une moindre mesure, la Syrie et le Venezuela. Oui, je pense moi aussi que cette nouvelle guerre froide »contre l’emprise restera inchangée même si un démocrate est élu président. C’est pourquoi il n’y a vraiment et vraiment aucune différence entre démocrates et républicains. Ils sont tous deux sur la même longueur d’onde sur les deux seules questions qui comptent vraiment pour tous les Américains: l’économie et nos guerres d’agression sans fin et sans provocation, qu’elles soient froides ou chaudes, secrètes ou ouvertes. Tous les autres problèmes ne sont qu’un jeu d’enfant habillé de nombreuses couches de vitrines. Et même lorsque les démocrates ou les républicains abordent ces problèmes beaucoup moins importants, qui sont communément appelés problèmes sociaux ou politiquement appelés problèmes de coin, ils limitent souvent leurs actions à une simple rhétorique. Cependant, si vous obtenez vos nouvelles et vos opinions de la presse grand public, vous ne sauriez jamais ce manque total et complet de différence entre nos deux partis politiques. Pire encore, ils ne remettent jamais en question, et encore moins contestent les actions ou les paroles des deux parties contre notre soi-disant ennemi sur la scène mondiale, que ce soit la Chine, la Russie ou l’Iran. La presse grand public prend ce que la Maison Blanche, le Pentagone ou le Congrès dit à propos de l’un de ces ennemis et non seulement le répète mot pour mot, mais le fait souvent parfois hors de proportion – quelque chose que Washington aime entendre, et peut-être les récompense généreusement via la porte tournante entre le gouvernement et la presse. C’est pourquoi nous avons non seulement été réduits à un gouvernement unipartite, mais aussi à une presse unipartite. En conséquence, la diversité des pensées, des idées et même des faits est devenue inexistante au gouvernement, ainsi que dans la presse. Apparemment, ils sont parfaitement conscients de ce problème particulier en termes de diversité et ont appris à utiliser la politique identitaire pour créer l’illusion que la diversité des pensées et des idées est toujours bien vivante au sein du gouvernement et de la presse. Malheureusement, le grand public est toujours tombé amoureux de ce gros et gros mensonge selon lequel la diversité des couleurs, du sexe et de l’orientation sexuelle se traduit naturellement par une diversité de pensées et d’idées. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Si quoi que ce soit, en mettant plus de personnes dans des postes de pouvoir, que ce soit au gouvernement ou dans la presse, qui sont clairement et résolument plus divers en termes de couleur de peau, de sexe ou d’orientation sexuelle, la diversité des pensées et des idées ne fait que stagner, sinon la réduit même plus loin. Les gens doivent cesser d’acheter dans ce faux récit vanté par le gouvernement et la presse que la diversité de la couleur de la peau, du sexe ou de l’orientation sexuelle entraîne une diversité de pensées et d’idées. Jusque-là, les pensées et les idées continueront de devenir moins diverses. Robin Kash La Chine ne cédera pas non plus parce que les modèles de capitalisme d’État ne céderont pas simplement le pouvoir à New York et à Londres. Quelle est la motivation économique personnelle des dirigeants à le faire? héros de la classe ouvrière Tinky dearieme Louis Fyne Écoutez Trump n’est pas un saint, mais si vous vous considérez comme un écologiste », vous voulez plus de tarifs – tout ce qui pourrait ébranler / étrangler / décourager la chaîne d’approvisionnement de plus de 8 000 milles qui achemine les chaussettes tubulaires des champs de coton en Afrique aux usines du Pakistan pour votre Mega-Lo Mart local (ou des voitures ou des appareils électroniques ou des tubes en acier, etc.) lorsque toutes ces choses peuvent être au moins plus approvisionnées »aux États-Unis (ou dans l’UE si vous êtes européen). Dire simplement que Trump peut aider à atteindre ses fins même s’il est opposé au spectre politique de quelqu’un. Kevin McCormick readerOfTeaLeaves Pour commencer. juliania Il y a beaucoup de «croissance» possible dans les domaines de la réparation des infrastructures gravement déficientes de ce pays – je ne parle même pas de l’augmentation inévitable des emplois dans le domaine des énergies alternatives. Regardez ce qui s’est déjà passé dans la ceinture alimentaire du pays – il y a un domaine qui doit être amélioré, qui demande de l’aide! Tout dépend de la façon dont vous mesurez la croissance.